"El corazón helado" - Almudena Grandes

Almudena Grandes

Sin miedo a que me toméis por exagerada, diría que Almudena Grandes es una de las mejores escritoras españolas vivas. Y es que aúna algo que debería encontrarse en todo escritor pero que no siempre se encuentra: sabe escribir y tiene algo que contar.

Hay veces en que una historia promete muchísimo, tiene un argumento original, diferente, pero que el escritor no consigue desarrollar bien. A mí es algo que me da mucha rabia (últimamente, me ha pasado con "El catavenenos", por ejemplo). Otras veces, el escritor no tiene gran cosa que decir. Sin embargo, escribe tan bien, sabe hace que la unión de las palabras suenen a una música tan melodiosa, que te da igual que en realidad no te haya contado nada, o que te haya contado cosas que has oído mil veces. Y, finalmente, hay ocasiones en que un escritor te embriaga con tu prosa: porque domina el arte de unir palabras para formar una bonita historia y porque tiene una historia que contar. Eso es lo que me ha pasado siempre con Almudena Grandes. Y quizás sea este libro, precisamente, el más claro ejemplo de ello.Vamos por partes. Os voy a contar primero lo que he leído de esta escritora.

.- La conocí y no la conocí con "Las edades de Lulú". Me pasaron ese libro cuando era muy muy jovencita y, tan inocente, que al ver la portada rosa, pensé que era una novelita rosa. ¡Vaya susto me llevé! Porque de rosa, "ná de ná". Es la primera novela que escribió y pertenece a un género que no ha vuelto a tocar: la novela erótica. Tan bien lo hizo que ganó un premio (el de la Sonrisa Vertical) y fue llevada al cine (película que no he visto, bastante vívidas tengo aún las imágenes que mi imaginación forjó a medida que iba leyendo la novela. Hace mucho mucho que la leí y no sabría contaros de qué va ni cómo está escrita. Pero, cosa que me pasa normalmente con las novelas de Almudena Grandes, me ha dejado una imagen impresa: un trío que se monta Lulú con dos hombres. En esos momentos, creo que yo desconocía que se podía, físicamente, hacer cosas como las descritas en la novela. En serio, en su momento me escandalizó. Quizás si la leyese ahora sería diferente, o no, pero me dejó un recuerdo imborrable.Imborrable recuerdo de la obra pero no de la autora, pues no me quedé con su nombre.

.- La segunda novela que leí fue "Malena es un nombre de tango". La leí sin saber que la había escrito la misma persona. Quizás por ser la primera que de ella leí (obvio Las edades de Lulú porque hasta años después no supe que la había escrito ella) y ya se sabe que, muchas veces, la primera impresión es la que cuenta, es la que hasta este momento me ha gustado más (sí, incluso más que El corazón helado a la que doy la máxima puntuación). Y, como ya os he dicho que yo de las novelas de esta escritora guardo imágenes, la que guardo de Malena es una joven, de pelo largo y moreno, vestida de novia, de pie, mirándose en un espejo.También esta novela se ha convertido en película, pero creo que no la he visto.

.- A continuación, leí la siguiente novela que publicó, novela que compré nada más salir al mercado, pues para entonces ya era fan de esta escritora: "Atlas de geografía humana". También me gustó mucho, aunque la única imagen que guardo de ella es la de la portada, la espalda desnuda y tatuada con un mapa de una mujer..- Le siguió "Los aires difíciles", al igual que las anteriores una buena novela y una gran novela (en el sentido literal, pues si algo tiene Almudena es que sus mejores novelas son auténticos tochos). Imagen: un hombre y una mujer, hablando a las puertas de sus adosados en una urbanización de costa, probablmente en el sur, donde han ido a guardar sus respectivas soledades.

.- La última, por el momento, ha sido la última novela que ha publicado, "El corazón helado". Una novela a la que casi me atrevería a calificar como obra de arte.

Me queda por leer sus libros de relatos (ya os he dicho alguna vez que es un género que no me atrae) y "Te llamaré Viernes", que tengo por casa desde hace años sin leer.

Argumento

Difícil resumir en unas pocas líneas una novela que tiene más de 900 páginas. Máxime cuando no me gusta contar demasiadas cosas y siempre intento contar lo justo para dejaron con el gusanillo de leer más. Lo voy a intentar.El corazón helado podría decirse que es una saga. La historia de, no una familia, sino de dos: dos familias totalmente diferentes, que viven y se desarrollan cada uno por su lado, pero, cosas del destino, van a juntarse en dos ocasiones: en el pasado y en el presente.

La novela empieza con un funeral: el de un gran hombre, Julio Carrión, un hombre rico e influyente cuya esposa e hijos le lloran amargamente. Pero en el cementerio hay una persona más, una mujer que no pertenece a la familia, y que sólo el hijo pequeño de ésta, Álvaro, llega a ver.Al poco, Álvaro y la mujer, Raquel, se encuentran.

La novela trata de ellos dos, de quiénes son y por qué son así. Qué es lo que les ha ocurrido, a ellos y a su familia, para llegar a ser quiénes ahora son. La novela nos lleva a la Guerra Civil y a la postguerra, a la historia de Julio Carrión, un chico de Torrelodones, con ansias de riqueza y a la historia de Ignacio Fernández, un chico acomodado que, por estar en el bando perdedor, perdió sus riquezas y tuvo que emigrar. Nos cuenta cómo llegaron a conocerse y qué fue lo que les unió.

Y hasta aquí puedo contar. ¿Os he dejado con ganas de más?

Buf, otra novela más de la Guerra Civil

Tenía la novela en casa desde hacía aproximadamente un año. Sabía que me iba a encantar porque todo el mundo me la recomendaba pero no me decidía a leerla. Me asustaba lo tocho que es: 919 páginas en la edición grande, de tapa blanda pero no de bolsillo, con poco diálogo, letra pequeña y junta. Y me asustaba que trataba de la guerra y la postguerra. ¿Sería otra novela más, de estas que parece se han puesto de moda, que reinvidican lo buenísimo que fue un malo y lo malísimo que fue el otro, totalmente parcial? Y, aunque fuese imparcial, ¿sería muy "bélica"? Es que las guerras es un tema que, literariamente, no me gusta nada (y fuera de este ámbito, áun menos). Y, encima, tratándose de nuestra guerra y estando los ánimos, setenta años después, muy exacerbados, es un tema que no me apetece nada, me da una pereza tremenda.
Por otro lado, para mí la guerra y lo que vino después es una materia casi desconocida. Lo poco que sé lo he descubierto a través de la literatura. Curiosamente, aunque en las clases de Historia de BUP siempre se contemplaba, como uno de las últimas lecciones del temario, nunca llegábamos a darlo. Se supone que porque al final siempre nos pillaba el toro y no nos daba tiempo. Pero, estoy empezando a pensar que quizás es que a los profesores no interesaba que les diese tiempo a explicarlo...Yo soy una hija de la democracia. Nací en el 70, todavía bajo la dictadura pero, obviamente, no la viví. Cuando Franco murió yo tenía 7 años así que no se puede decir que haya conocido la dictadura. Eso sí, recuerdo perfectamente cuando, atardecida ya, dieron la noticia de su muerte en la televisión. De repente todo se puso serio: mis padres, la tele. Hasta una niña como era yo entonces se dio cuenta de que estaba pasando algo. No sé si por aquél entonces sabría yo quién era Franco, supongo que no, pero sí me pude dar cuenta de que algo gordo estaba ocurriendo.

Por otro lado, la guerra a mí no me afectó, por supuesto no directamente, pero tampoco indirectamente. Si bien mis dos abuelos tuvieron que luchar, ambos sobrevivieron sin lesiones. Sí que uno de ellos perdió a un hermano, al que yo por supuesto no conocí ni sufrí ninguna otra pérdida, así que a mí la guerra no me duele. Mis abuelos a veces contaban batallitas, como incursiones nocturnas en busca de gentes escondidas en establos o conejeras, de familias partidas porque, el destino geográfico había hecho que hermanos tuvieran que luchar en bandos distintos. Y es que, como me contaron, salvo que tuvieses ideas políticas claras, muchas veces no elegías el bando en el que luchabas sino que te llamaban a filas, dependiendo del lugar en el que vivías. Mis abuelos vivían en Valladolid y no tenían ningún tipo de inclinación política, ni eran rojos (porque en ese caso, obviamente, hubiesen luchado en el bando republicano, así lo hacían los convencidos, independientemente del lugar donde les pilló la guerra) pero tampoco estaban a favor de Franco. Simplemente, vivían en Valladolid y Valladolid luchó en el bando nacional así que ellos también. Y tuvieron suerte, pudiendo salir ilesos de una guerra que ellos no querían y que no era la suya. Y tanto la guerra como la posguerra, elllos y sus familias vivieron bastante bien porque en los pueblos pequeños, todo fue mejor. La gente tenía sus propios camposo, vacas, gallinas, etc, por lo que no les faltó nunca algo que comer.Todo este rollo sirve para deciros que a mí la Guerra Civil no me duele. Para mí, es un acontecimiento histórico que, evidentemente, nos ha afectado y nos ha formado de una determinada manera, pero nada más. No me implico en ello y supongo que no acabo de entender del todo cómo puede doler tanto aún hoy en día. Tampoco creo que hubiese un bando buenísimo y otro malísimo. La historia oficial la escriben los ganadores y, por eso, se nos ha enseñado que los nacionales vinieron a acabar con las tropelías y los desmanes del Gobierno que se pasaba el día entero matando curas y violando a monjas. Pero ahora, que hay democracia y libertad de expresión, resulta que no es así sino todo lo contrario: los rojos eran santos, que se dedicaban a hacer el bien por la vida y los nacionales eran la encarnación del demonio. Ni tanto ni tan calvo; evidentemente, la historia oficial no es cierta, no del todo, pero tampoco es cierto que todos los rojos fueran buenísimos. En ambos bandos hubo gente mala, gente que se aprovechaba de las circunstancias para dar rienda suelta a sus instintos más bajos, pero también había gente que tenía unos ideales en los que creía y que sólo buscaba, en definitiva, el bien de todos, de su país. Y luego había un montón de gente, como mis abuelos, que tuvo que luchar porque no le quedó otra y en el bando que les mandaron, sin saber muy bien por qué tenían que empuñar un arma contra sus hermanos. Y es que, si todas las guerras son malas, las civiles son las peores de todas, porque creo que nada justifica que los hermanos luchen contra los hermanos.

Por eso no me gustan las novelas que tienen por base la guerra civil o la postguerra, ya que he leído algunas que son excesivamente parciales, ya tiren a la derecha, ya a la izquierda y no me gusta la demagogia que en ellas se respira. Espero que todo esto que he dicho no hiera la susceptibilidad de nadie, porque no es mi intención ofender ni molestar. Entiendo que quien tuvo un abuelo o bisabuelo rojo al que ejecutaron por traidor a la patria, tenga aún los ánimos exaltados; lo mismo que lo tendrá quien tenía un abuelo de derechas al que mataron los del otro bando. Pero yo, afortunadamente, no he sufrido de nada de ésto ni tengo inclinaciones hacia ningún lado porque mi desconfianza hacia la clase política, de cualquier signo, ha sido siempre y cada vez lo es más, muy grande.Por eso tenía miedo de leer esta novela. Porque la escritora me encanta y no quería que me decepcionase si veía en ella demasiada parcialidad. Afortunadamente, no la he visto. Almudena Grandes tiene sus ideas, es evidente, pero no entiendo que con la novela haya pretendido hacer demagogia política. En su narración hay rojos y nacionales y, casualmente, los rojos (Ignacio y su familia) son buenas personas pero los nacionales (Julio Carrión) tampoco son demonios. De hecho, ha creado en Julio un personaje tremendo, con muchísima fuerza, que en cierta forma no puedes dejar de admirar a pesar de que te enteres de ciertas cosas que hace. La guerra y la postguerra no es un pretexto que use la escritora para hacer campaña política sino que es algo esencial para entender la historia que cuenta y a los personajes que caracteriza.

En este aspecto, como en los demás, superado con nota.

El estilo

El estilo de Almudena es depuradísimo. Sus novelas están muy trabajadas, es por eso que tarda bastante en publicar novela nueva. Leyendo ésta se ve que detrás hay un enorme trabajo, de documentación, redaccion, corrección...

Almudena puede o no gustaros, pero dudo que nadie que la haya leído, al menos sus grandes novelas, pueda calificarla de mala escritora. Al contrario, en mi opinión, es una de las mejores escritoras vivas que tenemos.La novela es muy muy densa. En ella se cuentan muchísimas cosas y con todo lujo de detalles, Hay poco diálogo y mucha redacción. Sé que esto puede asustar a algunos posibles lectores pero, os diré, que incluso lo más denso se lee con gusto porque está muy bien escrito.

En esta novela, la escritora mezcla dos historias y dos épocas. Los saltos entre una y otra historia (la de la familia Carrión y la de la familia Fernández) son continuos, lo mismo que entre el presente y el pasado. Además, tampoco va por un orden cronológico. Del presente puede pasar a hace diez años, luego otra vez al presente, luego a los años 40... No ocultaré que eso hizo que, al principio, me resultase un poco dura la lectura. Además, me lié muchísimo con los personajes. No es que haya demasiados: los 3 principales son Álvaro, Raquel y Julio y luego habrá otros 15 más o menos secundarios. Una veintena de personajes no son demasiados para una novela de más de 900 páginas. El problema, es que la escritora no nos los presenta sino que vamos descubriendo quiénes y cómo son paulatiamente, a medida que vamos enterándonos de las cosas que hacen. Eso, unido a que muchos tienen el mismo nombre (Julio padre y Julio hijo, Angélica madre, Angélica hija... ) y que la novela no es lineal en el tiempo, hace que, cuando, de repente sale un personaje al que no tienes muy fichado, no sepas de quién se trate. Hacia la página 150 me di cuenta de esta pequeña dificultad y me dibujé un árbol genealógico de las dos familias, cosa que me ayudó muchísimo y que os aconsejo que hagáis desde el principio pero, de verdad, que hasta haber leído unas 300 páginas no me situé bien en la historia y con los personajes

Cosas negativas

Aunque dé al libro la máxima puntuación, eso no significa que todo en él me parezca perfecto. Le haría tres objeciones:

.- Es excesivamente denso a ratos. Al principio y al final me resultó interesantísimo pero la parte central se me hizo un poco ardua. Es cierto que es la parte más relacionada con la guerra y el pasado, que me gusta menos pero, aún así, me temo que está demasiado prolijamente expresado. Hay partes que hubiesen quedado mejor con un poco de tijera. El libro se hace un poco cuesta arriba y difícil de leer porque hay muchas páginas en las que no pasa nada. Eso acrecentado por el hecho de que siempre hay una historia o un personaje que logra captar más tu atención y a veces tienes que esperar 50 o 100 páginas a que vuelva a aparecer....- El lío de personajes que me hice al principio, como ya he explicado.

.- El final. Es bueno, eh, no me quejo pero, así como durante toda la redacción da muchísimos detalles, hubiese agradecido que, ya puestos en 919 páginas, se hubiese extendido un poco más y nos hubiese contado qué pasa con Álvaro y Raquel, mis personajes y mi historia preferida.

Cosas positivas

Como veis, poco negativo he dicho del libro. Todo lo demás es altamente positivo. Es un libro que me ha encantado, que me parece muy bien escrito, con una buenísima historia y unos personajes muy bien caracterizados.

Destacaría la riqueza tremenda que se gasta Almudena Grandes en la caracterización de los personajes, especialmente los principales. Verdaderamente parece que llegas a conocerlos. Además, son personajes complicados, con muchos matices y muchas facetas en su carácter, nada fácil el crearlos y perfectamente realizado. Todos, los tres personajes principales, se hacen de querer. Llegas a entenderles, a comprender lo que sienten, a saber lo que piensan.Destaco el de Julio Carrión, padre, Un hombre hecho a sí mismo, de los de antes, admirados por todos, especialmente por su mujer y sus hijos. Una especie de superhombre al que todos adoran y quieren su aprobación. Pero, ¿qué ocurre cuando descubres que en el pasado tu padre hizo cosas feas? ¿Piensas, fue hace años, yo le sigo queriendo por ser quiénes ahora? o piensas que no le conoces y ya no sabes qué sentir por él? Una curiosa cuestión que se le plantea a Álvaro, un hombre dividido entre dos mujeres, entre dos padres (el que él siempre ha creído que era y el que empieza a descubrir que fue).

Otro de los principales aciertos de la novela es que, a pesar de que desarrolla múltiples líneas, varias historias interconectadas, varios episodios, y que no lo hace de forma lineal, todo queda al final atado y bien atado. A lo largo de la historia va dejando cabos sueltos e igual tenéis que leer 400 páginas para ir atándolos, pero no os preocupéis que la escritora no se olvida de ninguno: todo queda perfectamente cosido y explicado.En fin, me he enrollado como un ovillo pero es que la novela es tremenda. Segurametne, me habré dejado cosas que pensaba contaros y ahora no recuerdo. Es que es una novela que da par mucho

Conclusión final

Como ya he dicho y repetido hasta la saciedad, es una novela buenísima. Cuenta una gran historia y lo hace de forma magistral. No obstante, no se la recomendaría a cualquiera, ´sólo a quienes tienen adquirido el ámbito de la lectura. A los que sólo leen ocasionalmente, en vacaciones o en un viaje largo en avión, jamás les recomendaría una novela así. Su lectura requiere muchísimo esfuerzo, no sólo por ser larga sino por tener mucho contenido, por ser muy densa. Yo leo rápido y, sin embargo, me ha costado como un mes leerla y mi ratio de lectura con ella han sido de unas 25 páginas a la hora (cuando lo normal es que lea el doble). El quedarme con todos los detalles ha supuesto que, muchas veces, tuviese que leer dos y hasta 3 veces algunos párrafos.No obstante, la novela es una delicia y sólo puedo decir que me alegro muchísimo haberla leído.

Valoración: 10/10

Acceso prohibido a bibliotecas

Ah, las bibliotecas! Ese templo del saber! ¿Dónde se puede encontrar más a gusto una libro-adicta que en una biblioteca? Libros por todas partes, de todos los géneros, formas y colores y, encima, gratis!

La gente como yo es muy querida en las bibliotecas. En un país en el que se lee poco, encontrarse con una lectora compulsiva que visita a menudo las bibliotecas, para un bibliotecario que se precie, es una bendición. En las dos que más frecuento, me conocen por mi nombre (señal de que no son demasiados los lectores compulsivos)

No obstante, deberían prohibirme el acceso a las bibliotecas. Bueno, en realidad me lo he casi prohibido yo, limitado más bien. Yo acumulo libros como las urracas objetos brillantes. No hay libro que no me llame la atención. Encima, esto de internet, con acceso ilimitado a páginas de opiniones tales como Ciao o dooyoo hace que te recomienden un montón de libros en los que igual de otra manera no te habrías fijado. Y la lista de libros por leer va creciendo y creciendo... en progresión geométrica...

Están los libros que me compro, los que recibo a través de bookmooch (gran invento), los que me prestan mis buenos amigos Yolanda e Ignacio... y, finalmente, los que cojo en la biblioteca. No debería hacerlo porque la lista de libros que tengo en casa sin leer supera ya la centena. Y no es porque no lea, ya que todos los días, no importa lo cansada que esté, leo algo. Pero es que no leo tan rápido como adquiero libros.

La última mitad del año pasado conseguí no entrar en una biblioteca; ojos que no ven corazón que no siente; si no sé lo que hay allí, me resulta más fácil evitar la tentación...

Pero, hace dos semanas, fui a una acompañando a mi marido. Y no sólo cogí un libro (dos, en realidad) sino que también reservé otro. Y hoy me he acercado a devolver el libro que ya había leído ("El fío modifica la trayectoria de los peces") y he salido con cuatro! Y es que, claro, me siento irremediablemente atraída por las baldas donde colocan, bien a la vista, las novedades. Y de allí he salido con "Las marismas", "Gracelling", "Némesis" y "El viajero del siglo". Lo mio no tiene nombre!

Cuando tenga que devolverlos, tengo claro que se lo encargaré a mis padres. Yo prometo firmemente -soy testigos- de que no volveré a entrar en una biblioteca durante el año 2010!!!!

"El frío modifica la trayectoria de los peces" - Pierre Szalowsly

Estoy en una buena racha lectora. Eso hace que, evidentemente, lea más rápido. Además, ha coincidido que los dos últimos libros que he leído han sido muy cortitos, de esos que se leen en dos tardes tontas, así que aquí estoy de nuevo dándoos la murga con otra opinión literaria. Coged las agendas donde apunteis los libros que tenéis intención de leer en un futuro, porque hay uno más para apuntar: "El frío modifica la trayectoria de los peces".El sábado pasado fuimos a comer a casa de mis padres y, como hacemos de vez en cuando, pasamos por la biblioteca de su barrio. Yo me lo tenía prohibido desde hace algún tiempo (no puedo entrar sin coger algo) y ya llevaba unos tres meses sin entrar así que me dije: "Voy a entrar a ver si ya estoy curada de mi adicción" ¿Qué pensáis? Pues que no, es evidente! Cual adicto que encuentra una jeringuilla abandonada, así me abalancé yo sobre las novedades. Y cogí no uno sino dos libros.

¿Por qué cogí éste? No conocía al autor, no había leído ninguna crítica sobre él, no sabía de qué iba... Pero estaba ahí, en las baldas, en un lugar destacada mirándome y diciéndome "llevame a casa". Y es que tiene una portada de esas que no puedes evitar mirar. En la parte de abajo una persona en blanco y negro con unos prismáticos. Todo el resto de la portada en un azul vibrante y sobre este fondo azul, unos cuantos peces de brillantes colores. Peces rodeados de un aura blanca, como si un niño los hubiese recortado con borde y pegado allí. El borde da sensación de relieve y varias veces los he tocado a ver si, efectivamente, sobresalían del papel. Pero no. El título también ayudó, porque, ¿no me negaréis que es un título curioso? Un título llamativo, que no indica para nada de qué puede ir el libro y que obliga a cogerlo y leer el resumen de la parte trasera. Y os copio lo que pone allí: "el frío modifica la trayectoria de los peces es la historia de una felicidad caída del cielo. Una narración conmovedora, llena de ternura y optimismo, en la que una inesperada tormenta de hielo cambia la vida de un niño de once años, la de sus vecinos y la trayectoria de unos peces muy especiales". Comprendéis que tenía que cogerlo, no?Si a eso añadimos las críticas que en la misma parte trasera se incluyen (para variar, críticas que sí vienen a cuento), "Un fuerte sopolo de felicidad sencilla y verdadera, sin florituras,. Un concentrado de frescura y delicadeza" (la-référence.info) y Pierre Swalowski nos regala una novela cálida que recupera la esperanza y nos muestra el lado luminoso de los seres humanos" (Club de lectura Archambault), la decisión estaba clarísima. Ya en la sobremesa, me escapé un momento al baño con el libro y tardé unos minutos más en volver: la novela me había enganchado.

Datos técnicos

Novela editada por Grijalbo con el ISBN 978-84-253-4318-6. Editada por primera vez en abril de 2009.Tiene 210 páginas.

Cuesta 14,90 euros.

Argumento

El niño protagonista, cuyo nombre no llegamos a saber, recibe después de las Navidades la peor de las noticias: sus padres se separan. Él no entiende por qué no le han consultado a él, quien, al fin y al cabo, es uno de los implicados y no quiere ser como esos niños de su clase que pasan cada semana con uno de sus progenitores. Por eso, pide ayuda al cielo y éste le responde en forma de helada. Sobre Canadá va a caer la peor de las heladas de la historia.

Pero la helada no sólo va a afectar a su vida, sino también a la de mucha gente, en concreto, a algunos de sus vecinos: un sector del edificio se queda sin luz y tiene que arrimarse al otro; surgen, así, extrañas amistades.

Personajes

.- El niño protagonista. No llegamos a saber su nombre pero, como él mismo dice al final, eso no importa. Al fin y al cabo, lo que le ha pasado a él -la separación de sus padres- es un hecho desgraciadamente cotidiano.

Él es el que relata la historia en primera persona, de una forma sencilla, infantil, directa. Dice verdades como puños y se hace de querer..- Sus padres, Martin y Anne

Martin es un policía que no hace la calle sino que está resguardado dando clases en la academia de policía. Y, cuando llega a casa, hace lo que muchos de nuestros hombres hacen; se sienta en el sofá con el mando de la tele en una mano.Su mujer, Anne, está harta. Ya no lo soporta. Ha dejado de quererle y admirarle y la chispa del amor se ha apagado entre ellos.

.- Julie. Es una stripper. De una belleza despampanante, se desnuda ante hombres en un local cercano. Sus ideas de éstos no son demasiado positivas pero, como todo el mundo, busca el amor. Cuando encuentra a Boris, un ruso vecino que sólo la mira como a una persona, no puede evitar sentirse atraída por él.- Boris. Es el que da título a la novela. Es un matemático antiguo jugador de hockey. Está haciendo una tesis y, para argumentarla, tiene en casa un acuario con peces. La temperatura es constante a 32 grados y ha descubierto que los peces hacen, una y otra vez, la misma trayectoria. Si la temperatura se altera, la trayectoria también. Por eso, necesita que la temeperatura sea constante, lo que se complica cuando su casa se queda sin electricidad. Su vecina Julie le acoge en su casa y, aunque al principio no tiene ojos más que para sus peces, al final se va a dar cuenta de que quizás no sean lo más improtante en la vida...

.- Simon y Michel. Una pareja de hombres que vive junta. La gente piensa que son hermanos pero, en realidad, son pareja sentimental. Ambos estuvieron antes casados, tienen hijos. Simon es psicoanalista y Michel fue su paciente. Tanto hablar, se dieron cuenta de que tenían muchísimo en común y acabaron enamorándose. Pero no han salido del armario... hasta la helada: se ven obligados a alojar en su casa a Alexis y Alex y ante ellos se muestran tal y como son....- Alexis y Alex: Alexis es un hombre cínico que no espera nada de la vida. Su mujer le abandonó dejándole a Alex. Éste es un chico un poco matón, amigo del protagonista de la novela, que va de sobrado. Pero, en el fondo, le duele mucho la ausencia de su madre.

Impresiones

La novela es una delicia. Como dicen las críticas, en una novela tremendamente positiva,que sólo mira el aspecto bonito de la vida y supone un soplo de frescor y de alegría de vivir. Todo es bonito, la gente es buena, todo acaba bien... ¿qué las cosas no son así en realidad? Ya lo sabemos, pero, de vez en cuando, es agradable pensar que sí podrían serlo; al menos, en la ficción.Es una novela hecha como sin esfuerzo. Da la impresión de que el escritor ha disfrutado tremendamente escribiéndola -tanto como yo leyéndola-. Hay novelas que son como un parto: se ve que el autor se ha esforzado muchísimo para hacer una gran obra (lo cual no significa siempre que lo haya conseguido -baste nombrar a la infausta "El fuego" de Katherine Neville). Y otras que son sencillas, tan sencillas, tan simples, que forman una historia bella. No hace falta, a veces, complicarse mucho la vida: no hay que tener un argumento terriblemente original, ni hacer un exhaustivo estudio de los personajes, ni sorprender al lector. A veces, como en este caso, una historia sencilla, sin aspavientos, funciona y de qué manera.

"El frío modifica la trayectoria de los peces" es, ante todo y sobre todo, una historia preciosa, realista, de unos personajes arquetípicos, que pretende alegrarnos el día. Ni más ni menos. El estilo es de una lectura sencillísima. Es una novela muy corta, apenas 210 páginas de letra grande, con mucho diálogo, mucho espacio entre capítulo y capítulo. Nada más empezarla, ya casi la has acabado. Pero, al mismo tiempo que sencilla, plantea unas cuestiones que podrían dar qué pensar.Por ejemplo, el tema de la separación de una pareja. Algo tan, desgraciadamente, habitual. Como dice el niño de la historia; la separación es dada a los hijos como un hecho consumado pero, ¿quizás no tendrían derecho los niños a saberlo de antemano, a opinar? porque la separación les va a afectar, y mucho, quizás vayan a ser los más afectados. Y, también se pregunta el autor, si la separación es el último remedio o la solución más directa Ahora que un matrimonio se separe es algo tan habitual que ya no escandaliza a nadie; no nos llevamos bien y cortamos por lo sano, porque es lo que se hace. Pero, ¿no cabría la posibilidad de arreglar las cosas? Vale que todo no es como al principio; nadie está tras diez años de matrimonio enamorado como el día que empezaron a salir. Ya no notamos mariposas en el estómago cuando vemos al otro. Pero eso no significa que no podamos seguir juntos, sólo que el amor es ahora de otra forma, menos pasional y más racional: un tipo de amor más parecido al que sentimos, por ejemplo, hacia los hijos.

También plantea el tema de las parejas de homosexuales y los prejuicios que sigue teniendo la sociead frente a ellos, el tema de la atracción física y la mujer objeto...Como veis, si se le quieren buscar otras lecturas, las hay. Si no, aún así nos quedará una novela entretenidísima, que se lee en un suspiro, disfrutándola a tope, con una sonrisa en la boca y con algún chistecillo de vez en cuando.

Pienso que es muy recomendable

"La mecánica del corazón" - Mathias Malzieu

Mathias Malzieu

Francés, joven (nació en el 74) y polifacético. Ha escrito otros dos libros pero, además, es el cantante de uno de los grupos musicales que más éxito tienen en Francia, llamado "Dionisios". Precisamente, el sexto disco de Dionisios lleva por título "La mecánica del corazón", como esta deliciosa novela que hoy os comentoDentro del disco, podemos encontrar una canción titulada "Tais toi mon coeur" (cállate, corazón mío) y otra directamente titulada "La mecanique du coeur". Podéis escucharlas en youtuve, os dejo a continuación los enlaces: http://www.youtube.com/watch?v=BqITfERuFc0 y http://www.youtube.com/watch?v=KI61nbTbR_g&NR=1Si veis el vídeo de la primera, será como si os metieseis en la atomósfera creada por la novela. Se trata de un pequeño resumen del libro, con personajes animados, muy similares a los que la portada española contiene. La segunda no contiene vídeo pero la música va más acorde con la atmósfera gris de la novela.

Argumento

16 de abril de 1874. Nieva en Edimburgo. Es el día más frío de la historia. Una jovencita está dando a luz en casa de la doctora Madeleine, una doctora atípica, medio bruja, que ayuda a los desamparados, a las prostitutas, a quienes no tienen acceso a los circuitos normales de cuidado de la salud.Tras grandes esfuerzos nace el bebé pero enseguida se ve que tiene un problema: su corazón es demasiado débil y no se sabe si podrá sobrevivir. La doctora le injerta un reloj, para que mueva al corazón, provocando sus latidos.

La madre abandona al bebé y Madeleine, tras intentar infructuosamente que alguien lo adopte, totalmente encariñada con él, se lo queda.

El corazón del niño, Jack, es frágil y Madeleine le da tres consejos:

1º.- No toques las agujas de tu corazón.

2º.- Domina tu cólera

3º.. y más importantes, no te enamores jamás de los jamases.Si no cumples estas normas, la gran aguja del reloj de tu corazón traspasará tu piel, tus huesos se fracturarán y la mecánica del corazón se estropeará de nuevo.

Cuando Jack tiene diez años baja por primera vez a la ciudad. Allí ve a una pequeña niña, cantante, miope y se enamora perdidamente. Tanto que años después huye de casa para encontrarla...

Impresiones

Antes de que se me pasa, quiero comentaros que la novela contiene un anacronismo. En la página 74, Jack y su amigo Méliès viajan hacia Andalucía y pasan por Lyon, donde los viandantes les aplauden como si fuesen los primeros corredores del Tour de Francia. La verdad es que me chocó mucho la referencia al Tour. ¿Tan antiguo es? Teniendo en cuenta que Jack nació en 1874, conoció a la pequeña cantante a los diez años y huyó a buscarla cuatro años después, se supone que estamos en el año 1888 (quizás 1889 si me equivoco en los cálculos). He buscado en la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Francia) y he visto que el Tour de Francia se empezó a correr en 1903: así que, cuando Jack viajó de Escocia a Granada pasando por Francia, el tour de Francia aún no existía, por lo que la novela contiene un error.

Dicho eso, comenzaré a comentaros mis impresiones. Si tuviese que usar un único calificativo para describir la novela sería el de bella.''' Es una novela muy bella, por dentro y por fuera'''.Por fuera, porque es una de esas ediciones que llaman la atención. Es una novela de tapa blanda, de un tamaño reducido aún sin llegar a ser de bolsillo. Tiene una sobrecubierta preciosa, en la que se ven, difuminados en grises, los tejados de uan ciudad y, sobre ellos, en primer plano, una pareja: Jack y la pequeña cantante. La pareja aparece dibujada en color, pero en un color un tanto desvaído. El color carne de la piel viene a ser casi un gris en el que destacan los rubores y una pequeña mancha roja correspondiente al corazón de la pequeña cantante (Miss Acacia). Las letras del título, en un negro brillante, lacado, con un pequeño adorno en la M (una llave) y en la C (la rueda dentada del engranaje de un reloj). Es realmente bonito.

Y, por supuesto, no sólo es un libro bello por fuera sino también por dentro. Es un libro muy poético, que contiene una gran metáfora sobre la vida y el amor. Cómo el amor puede doler y llegar a destrozar -en sentido literal- un corazón. Cómo nuestras propias inseguridades hacen que no veamos que los demás pueden querernos, a pesar de nuestros defectos. Cómo nos ponemos excusas, a veces tontas y absurdas, para justificarnos a nostotros mismos, para no superar nuestros miedos...La novela es un cuento para adultos. Es un libro que narra una historia que podría ser real pero lo aborda de una forma metafórica. Si en lugar de imaginarnos a Jack con un reloj en lugar del corazón, nos lo imaginamos con un complejo, tendremos el mismo resultado. La historia vendría ser igual si un jovencito que se cree, digamos feo, se enamora de una preciosa chica y encima es correspondido pero él nunca llega a creérselo del todo, no confía en el amor de ella y piensa que cuando le vea realmente como es, dejará de quererle. Así, aunque el libro pueda en un primer momento parecer fantástico, no lo es en realidad.

El libro es muy sencillo y rápido de leer. Tiene bastante diálogo y cuenta con muy pocas hojas (174) por lo que se lee en un santiamén. Lástima porque es una novela que en realidad precisa de una lectura pausada, saboreando las frases, degustándolas. Pero, una es como es, y no ha podido evitar devorarlo. Unas tres horas me ha durado el libro y es que, en cuanto lo he empezado, no he podido parar. Es, sin embargo, de esos libros que sabes que volverás a leer en algún momento, no muy lejano; incluso merecería, una vez terminada la última página, volver a empezar por el principio.Los protagonistas son entrañables, especialmente Little Jack, al que no puedes evitar querer y al que te dan ganas de achuchar. También Miss Acacia que en un primer momento se me presentó como una chiquilla un poco frívola y voluble -quizás por el ambiente en el que se mueve- pero que al final resulta ser todo un personaje, sensata y verdadera.

Si tengo que ponerle un pero, diría que, aunque el protagonista sea un niño, o un adolescente al final, y que el escritor escribe la novela desde su punto de vista, no se pone en su lugar. El lenguaje no es, ni de lejos, el que utilizaría un crío de esa edad. Es un lenguaje, como digo, muy poético, musical. No es que me haya importado especialmente, pero lo cierto es que he leído otros libros protagonizados por niños de esta edad ("El curioso incidente del perro a medianoche", "El niño con el pijama de rayas"...) en que el escritor sí que se "rebaja" a la altura del protagonista y cuenta las cosas, más o menos, como él pudiera contarlas. Aquí, la verosimilitud que tal cambio de registro hubiera supuesto, se sacrifica en aras a la musicalidad de la historia.Luc Besson ha comprado los derechos de la novela y va a filmar una película sbre ella. La adaptación se hará en formato animación y, sinceramente, creo que puede quedar genial. Me imagino perfectamente, esta preciosa historia adaptada al cine y no pienso perdérmela.

Conclusión

El libro me ha gustado muchísimo pero no tanto como para darle cinco estrellas. Quizás porque me había hecho muchísimas ilusiones al leer varias opiniones entusiastas y no hay nada peor que acercarse a un libro pensando que va a ser el libro de tu vida. Un claro ejemplo: "El niño con el pijama de rayas". He leído muchísimas opiniones sobre él y me he dado cuenta de que, por regla general, las primeras son mucho más positivas que las últimas. Yo lo leí muy al principio, al poco de publicarse en España, cuando nadie lo conocía ni se había convertido en el fenómeno literario que después fue. Y, como no esperaba nada, me encontré mucho; me encantó la simplicidad de una historia tan dura y tan tierna. Pero, después, surgió el boom; parece que era obligado leerlo, todo el mundo hablaba genial de él, y hubo mucha gente que lo adquirió y que pensó que no era para tanto. Quizás eso sea, en cierta medida, lo que me ha pasado con "La mecánica del corazón". No digo que la historia no sea buena, porque faltaría a la verdad: la historia es preciosa y está muy bien narrada, de una forma muy especial, elegante y tierna. Pero, no me ha parecido tan redonda como para darle un diez. La nota adecuada sería un notable muy alto, casi sobresaliente.

¿Merece la pena pagar por este libro? En mi opinión, sí. Es caro, no voy a negarlo. Cuesta 13,90 euros y se lee en 3 o 4 horas a lo sumo; es decir, en una tarde de sofá. Pero ´no me arrepiento de haber pagado esa cantidad porque sé que es un libro que voy a releer en algún momento, que prestaré a bastante gente y que sacaré a menudo de mi estantería para deleitarme en su belleza exterior.

Animaos a leerlo.

Saludos.

"En llamas" - Suzanne Collins

Uno de los libros que más disfruté el año pasado fue "Los juegos del hambre" de Suzanna Collins. Por ello, en cuanto supe que el día 21 de enero salía a la venta la segunda parte de la trilogía que Suzanne Collins tiene previsto escribir, como fan a la caza del autógrafo de su cantante de rock preferido, allí estaba yo a las 9:50 de la mañana, a la puerta de la Fnac, esperando que abriese sus puertas para hacerme con un ejemplar, no sea que desapareciesen todos! Tan pronto llegué que ni siquiera les había dado tiempo a los empleados a sacarlos de las cajas. Pero, en fin, superado el agobio primero de no verlo en las estanterías ni en el ordenador, consultado a un dependiente, a las 10:10 tenía mi precioso y reluciente (en sentido literal) ejemplar en las manos. A las 10:30 ya estaba en el autobús leyéndolo (coincidió que tenía unos días libres). Si he tardado casi una semana en leerlo no es porque el libro no me haya enganchado, sino porque el fin de semana pasado estuve fuera y no me dio tiempo a leer mucho...A continuación os dejo mis impresiones.

Argumento

Es difícil, por no decir imposible, hablar del argumento de esta novela sin desvelar algún acontecimiento de la anterior. Intentaré hacerlo lo mejor posible pero es inevitable que algo de Los juegos del hambre resulte desvelado (por ejemplo, si en la primera parte de un libro, digo que un chico de 15 años tiene cáncer y que está muy grave y, en la segunda parte digo, que ese chico tuvo un hijo y se jubiló con 65 años, ya estoy desvelando que el chico no murió, que se curó del cáncer). Por eso, si no habéis leído la primera parte, yo os aconsejaría que pasaseis de este apartado. En esta serie de libros pienso que es muchísimo mejor leerla sin ideas preconcebidas sobre el argumento y la historia... Avisados quedáis."En llamas" retoma la historia de Katniss donde la dejó "Los juegos del hambre". De vuelta al distrito 12, Katniss y su familia disfrutan de una posición desahogada, viven en una casa mejor en el barrio de los vencedores, tienen dinero, etc... Ahora tiene que preparase para la gira de los vencedores por los distritos.
Su situación personal y sentimental se encuentra en la cuerda floja. Se debate entre Gale y Peeta, queriendo mucho a ambos pero quizás no tanto como debería...En la gira, Katniss va a ver descontento en los distritos, dando la impresión de que se está fraguando algo.

El Presidente Snow tiene puestas sus miras en ella porque le desafió en los juegos y es un hombre muy rencoroso. Sabe perfectamente que la venganza se sirve en plato frío...Este años los juegos del hambre no son normales porque se celebra su 75º aniversario. Cada 25 años, hay una edición especial, en la que varían un poco las normas (por ejemplo, en la edición número 50, el número de tributos fue el doble) ¿Qué tendrá preparado el Capitolio para el acontecimiento de este año?

Datos técnicos

El libro ha sido editado por RBA. Se trata de un libro de mediano tamaño (pero no es edición de bolsillo) con tapa blanda. Si bien los libros de tapa dura resultan más atractivos, lo cierto es que los de tapa blanda son más cómodos de leerTiene 407 páginas y el precio oficial creo recordar que es 16 euros (como sabéis, en algunos sitios hacen un 5% de descuento...)

Impresiones

Se dice que segundas partes nunca fueron buenas, pero la experiencia demuestra que, afortunadamente, no siempre es así. La segunda parte parte (perdón por la redundancia) con un hándicap: ya sabemos de qué va la historia y es difícil que logre sorprendernos. El hándicap es mayor si la primera parte fue muy buena porque deja las expectativas muy altas, con el grave riesgo de decepción que eso conlleva. Pero también tienen una ventaja las segunda, tercerras, cuartas... partes, y es que, ya conocemos a los personajes y los queremos, con lo que ya tienen hecho gran parte del trabajo."Los juegos del hambre" me gustó muchísimo, tanto que le di la máxima puntuación, cinco estrellas. Por ello, el riesgo de decepción era elevado. No obstante, puedo deciros que me ha gustado tanto como la primera parte, ni más ni menos, igual. No puedo decantarme por ninguna de las dos novelas, porque ambas me han gustado por igual. Y es que Suzanne Collins mantiene en esta segunda novela todo lo que hizo triunfar la primera: originalísima historia (con sorpresa incluida, como luego os comentaré), personajes inolvidables, crítica política subyacente, estilo agil y "atrapante"...

EstiloComo digo, es igual que la primera novela. El libro está dividido en capítulos, ni largos ni cortos. Hay un equilibrio entre descripción y diálogo, aunque primando este último. Hay muchísima acción; siempre están pasando cosas, lo que hace que no seas capaz de dejar el libro pues quieres seguir leyendo para ver qué es lo que pasa.

El lenguaje y la sintaxis es relativamente sencilla (excepción hecha de las palabras inventadas tipo sinsajo o charlajo) pero relativamente cuidada. No hay que olvidar que este libro, como el primero, está clasificado como juvenil, por lo que no puede usarse un lenguaje muy rebuscado. No voy a repetir aquí lo que ya dije en la primera novela sobre la tan manida clasificación en géneros; simplemente diré que, en mi opinión, ninguna de estas dos novelas son juveniles, sino para todos los públicos.Se trata de un libro de una lectura sencillísima, de esos que lees sin darte cuenta de que estás leyendo, sin esfuerzo. Pasas las páginas rapidísimamente y la velocidad de lectura que cada uno tenemos se multiplica por dos

Lo que sí he descubierto en esta segunda parte (no recuerdo o no me fijé si también ocurría en la primera) es errores en la traduccción. Errores tontos, evidentes, tanto de vocabulario (tipo "eso es una maravilloso") como de ortografía (tipo "ella a comido fresas). Da la impresión de que la editorial tenía tanta prisa por publicar la novela, que no le dio tiempo a repasar la traducción...Esta segunda parte tiene un giro sorprendente, más o menos en la página 200. Yo ya me imaginaba que, en esta segunda parte asistiríamos a los amoríos de Katniss (poco, no os preocupéis, que no es para nada una novela de amor), a la situación de los distritos, al descontento de la gente con el Capitolio, a la venganza de éste... Pero, lo que no me imaginaba para nada es la sorpresa que contiene. No os la voy a decir, obviamente, ni siquiera voy a dar pistas sobre lo que es, pero si os pediría que, cuando la leáis, me lo comentéis en un privado... Yo, nunca me hubiese imaginado algo así, la verdad.

Los personajes siguen siendo como en la primera parte, aunque los conocemos un poco mejor. Katniss es, sencillamente, adorable. Una chica tan valiente, inteligente, echada "palante", con tal alto sentido del honor y de la justicia... No puedes evitar meterte en su piel, sufrir con lo que ella sufre, sentir miedo cuando ella lo siente... Es una novela que provoca sentimientos. Stepehenie Meyer (en la primera novela ya se contenía una reseña suya) nos dice que esta segunda parte es aún más aterradora y emocionante que la primera y es cierto. Todo lo que pasa, hace que vibres con Katniss y la novela, que vivas como tuyos los problemas de Panem.Lo de la situación de Panem merece un epígrafe aparte. Creo que ya comenté en mi opinión sobre la primera novela, que la situación política en este país futuro imaginario es una acertada metáfora de muchos regímenes dictatoriales o tiránicos. Ninguno ha llegado a organizar algo similar a los juegos del hambre (no demos ideas...) pero el desprecio que sienten por la vida humana y el jugar con la misma es similar. Hay escenas que ponen los pelos de punta pero, desgraciadamente, la realidad puede ser mucho peor.

El final de esta novela es más abierto que el de la primera. Obviamente, en la primera ya se veía que podía haber una continuación, pero el meollo de la historia quedaba resuelto. Tenía un final relativamente cerrado, relativamente abierto. El de esta segunda parte es completamente abierto. Sí que se resuelven algunas cosas, pero la mayoría quedan pendientes lo que obliga a leer la tercera parte si se quiere saber lo que acaba pasando (y yo quiero).En fin, de momento no se me ocurre nada más que contaros. Salvo una cosa: aún no se sabe el título de esa tercera parte, lo que no sé si se debe a que aún no está escrita. En la página web de Los juegos del hambre, dicen que esta tercera parte se publicará en EE.UU. en agosto, así que supongo que un par de meses más tarde se podrá disfrutar aquí. A mí la espera se me va a hacer larguísima...

Saludos. Espero vuestros comentarios una vez que leáis la novela...

"Los juegos del hambre" - Suzanne Collins

¿Por qué elegí esta novela?

En líneas generales, no me gustan las novelas de fantasía ni las novelas juveniles. Lo de juveniles, luego lo desarrollaré. Lo de fantasía, creo que sigue siendo cierto a pesar de que el año 2009 supuso un vuelco en mis gustos literarios. Como mi experiencia durante el año pasado con este tipo de literatura ha sido positivísima, ya no le cierro puertas. Por eso, cuando, creo que fue en verano, leí una magnífica opinión en Ciao en el que daban cinco estrellas a este libro, lo apunté en mi largísima lista de libros deseados. El libro fue subiendo de lugar en la lista a medida que iba leyendo más opiniones positivas sobre él así que en noviembre, lo compré. Sabía, por lo que todos contaban, que me iba a gustar así que era un libro que quería tener, no sólo leer. Me alegro muchísimo de haberlo hecho.

Datos técnicos

El libro ha sido editado por RBA. Se trata de un libro de mediano tamaño (pero no es edición de bolsillo) con tapa blanda. Si bien los libros de tapa dura resultan más atractivos, lo cierto es que los de tapa blanda son más cómodos de leerTiene 396 páginas y el preci oficial es 18 euros (como sabéis, en algunos sitios hacen un 5% de descuento...)

Argumento

Nos encontramos en el futuro en un lugar llamado Panem. En realidad, Panem es hoy lo que antes fue Norteamérica. Hace años hubo una serie de catástrofes: sequías, tormentas, incendios, maremotos que dio lugar a una guerra brutal con hacerse con los pocos recursos que subsistían. Los que se hicieron con el poder fundaron Panem, cuyo epicentro es Capitolio (que se encuentra donde antes estaban las famosas montañas con las caras de los Presidentes de EE.UU.). Capitolio está rodeado por trece distritos, cada uno de los cuales se dedica a una actividad diferenciada: agricultura, minería, comercio, textil... Entonces llegaron los Días Oscuros; los distritos se rebelaron contra el Capitolio pero éste derrotó a doce de ellos y aniquiló al décimotercero. Se firmó el Tratado de la Traición, que dio a los habitantes de Panem unas nuevas leyes que garantizaban la convivencia pacífica.

Como recordatorio de los Días Oscuros, anualmente se celebran en Panem los llamados Juegos del Hambre.

¿Qué son Los Juegos del Hambre? En cada distrito, una vez al año, se eligen a dos jóvenes: un chico y una chica de entre 12 y 18 años de edad que representarán a su distrito en los juegos. Los jóvenes reciben el nombre de tributos. Los 24 tributos resultantes son encerrados en un estadio al aire libre (que cada año adopta formas diferentes; puede ser un desierto, una pradera, una zona montañosa...) y se deben matar entre sí. Sólo uno puede quedar vivo. Al que sobrevive se le llena de riquezas y honores.El año en el que transcurre la acción, en el Distrito 12 -el minero, el más pobre de todos- son elegidos Prim Everdeen y Peeta Mellark, Prim es una criatura de 12 años y su hermana Katniss, que está acostumbrada a velar por ella y por su madre desde que el padre murió, se ofrece para ponerse en su lugar.
Así que Katniss y Peeta son llevados al Capitolio donde se preparan durante dos semanas. Luego, junto a los demás tributos, empieza su lucha por sobrevivir.

¿Es ésto novela juvenil?

Nunca me han gustado demasiado este tipo de categorización en géneros de las novelas; sobre todo cuando los criterios para incluir algo en una determinada categoría no están nada claros. Y, en este caso, en mi opinión, no lo están.

Porque, ¿vosotros sabriaís decirme qué es novela juvenil? Yo realmente lo desconozco. Ocurre que yo creo que no llegué a leer literatura juvenil sino que pasé directamente de la infantil a la de adultos.Pero, ¿cuándo podemos decir que algo es juvenil? y, más aún, ¿qué es ser joven? Porque yo tengo 39 años y me considero joven. Y, para algunas cosas (reducción de impuestos por compra de vivienda, por ejemplo) se considera joven a los menores de 30 años. Entonces, novela juvenil es la que va dirigida a un público potencial entre los 14 y 30 años, por ejemplo?

Yo, generalizando un poco, creo que cuando se dice de algo que es novela juvenil, más bien se quiere decir que es novela para adolescentes.Y, creo yo, una novela juvenil se supone que es una lectura ligerita, sencillita, poco profunda...

Tómese el punto de vista que se quiera, a mí "Los juegos del hambre" no me parece, para nada, una novela juvenil. Ni es simplona, ni es poco profunda, ni pasa por encima de las cosas...; al contrario, es una novela que, si bien se lee fácil y engancha irremediablemente, pone sobre el tapete ideas muy profundas que, si se quiere, te pueden llevar a grandes meditaciones. Porque lo que cuenta es fantasía, una hipérbole, exagerado, desmesurado.... pero supongo que algo parecido a lo que cuenta podría perfectamente llegar a producirse; incluso, una forma como la que cuenta de manejar los gobiernos a los pueblos y mantenerlos subyugados se produce y se ha producido en demasiadas ocasiones (no hay que remontarse muy lejos ni en el espacio ni el tiempo...).Por otro lado, ya habéis leído el argumento: os parece que una historia en la que un grupo de gente tiene que matarse entre sí, con total premeditación y alevosía es para niños? Más que juvenil, la idea me parece gore.

"Los juegos del hambre", en mi opinión, sólo tiene de juvenil que sus protagonistas lo son. Y, en este sentido, también cabría considerar juvenil "La llave de Sarah" o "El lazarillo de Tormes" (exagero).Así que, repito, "Los juegos del hambre" puede leerlo cualquier persona, independientemente de su edad.

Estilo

La autora elige un lenguaje y una sintaxis sencilla, nada rebuscada. Hay mucho diálogo, que hace la lectura muy amena. Es de esos libros que se leen sin esfuerzo. Al mismo tiempo, enganchan desde el principio, por lo que no puedes parar de leer.La historia está contada desde el punto de vista de Katniss, quien lo hace en primera persona, lo que la hace más cercana al lector. Es como si Katniss, nos estuviera contando a nosotros lo que pasa, lo que hace que nos impliquemos muchísimo con la chica y con lo que le sucede.

Que sea lectura fácil, no significa que sea facilona. La escritora seguramente no ganará el Nobel de Literatura, pero no escribe al. Se pone en el lugar de los chicos y cuenta la historia como lo haría una persona de 16 de años. Eso es lo que pretende y lo que consigue; y así es como debe ser.

Katniss

Katniss es la principal protagonista. Es una chica de 16 años que hace unos cuantos perdió a su padre por un accidente en la mina. Su madre, una señorita bien, se sintió perdida sin él y Katniss, a su corta edad, tuvo que convertirse en el cabeza de familia. Como se estaban muriendo de hambre, aprendió a cazar para alimentar a su familia y para vender las piezas que cobraba y poder comprar cosas útiles. En sus correrías le acompaña su amigo Gael.

Katniss adora a su hermana, Prim. Prim es una niña de tan solo 12 años, dulce, muy infantil. Si hubiese tenido que ir a los juegos como tributo, no hubiese durado ni en primer asalto; por eso Katniss decide ir en su lugar.Katniss tiene miedo, por supuesto, porque de los 24 tributos sólo sobrevivirá uno así que tiene 23 oportunidades de morir, pero es una chica muy valiente, fuerte y luchadora, con una cabeza muy bien amueblada, por lo que quizás tenga alguna posibilidad.

Es, al mismo tiempo, terca como una mula y poco romántica. Su compañero de distrito, Peeta, está enamorado de ella pero es incapaz de verlo.A pesar de su fortaleza de hierro, en su pecho late un tierno corazón. Es una chica de buen fondo, que matará si tiene que hacerlo para que no le matan a ello pero que cuestiona las órdenes del Capitolio. Sus momentos más tiernos se dan con Rue, otra tributo que tan solo tiene 12 años y a la que no puede evitar comparar con su hermana. Su alianza es una de las cosas más bonitas de la novela; y la historia que la rodea, de las más emotivas.

Me parece importante conectar con el protagonista de una novela o con alguno de los personajes al menos, para vivirla y disfrutarla al máximo. En este caso, es imposible no hacerlo con Katniss, a la que no se puede evitar querer, admirar y respetar.

¿Por qué tendriais que leer "Los juegos del hambre"?

Ante todo, porque es una novela originalísima. Con tantos libros escritos, parece mentira que todavía se puedan tener ideas que se salen de lo común, pero Suzanne Collins lo demuestra aquí sin lugar a dudas. Yo sólo he leído un libro que recuerda -ligeramente- a éste; se trata de "Ácido sulfúrico" de Amelie Nothomb. No es que sean similares ni mucho menos, pero sí tiene un ligero aire.

Es una historia tremendamente original. Por otro lado, aunque podría considerarse que es una historia fantástica, no lo es en demasía. Fantasía hay, por supuesto, no es, evidentemente, una novela histórica, pero al mismo tiempo es, como si dijéramos, realista. Viene a ser una metáfora de muchas historias que podemos ver en la realida: ya he comentado antes lo de los regímenes dictatoriales que imponen normas, muchas veces absurdas, a los ciudadanos. Por otro lado, también recuerda muchísimo a nuestro "Gran hermano". Evidentemente, esto es una exageración pero los mismo que nosotros podemos estar pendientes de cómo unos cuantos chicos conviven encerrados en una casa, luchando por ganar y alcanzar la fama, en la novela los ciudadanos están pendientes de cómo unos chicos conviven encerrados en un espacio abierto, luchando por sobrevivir."En los juegos del hambre" la mayoría de los ciudadanos no están conformes con que se asesine de forma tan descarada a 23 jóvenes cada año, pero no hacen nada. Curiosamente, "La llave de Sarah" - la novela que leí antes de ésta- los parisinos asistieron a cómo los policías entregaron a niños, jóvenes y mayores judios a los nazis, para que los exterminaron, y tampoco hicieron nada. Como tampoco hicieron nada los alemanes en aquélla época.

Como veis, detrás de su aparente sencillez, el libro esconde muchísimas situaciones y muchísimas ideas que pueden dar lugar para un gran debate.''' Es un libro hecho para entretener, pero también para pensar si así se quiere'''.La historia está muy bien desarrollada: de forma linea, transcurre por un discurso lógico hasta llegar a un final que, no por previsible, deja de gustar.

Conclusión final

El libro encantó. Disfruté como una enana de su lectura. Me encantó su argumento, sus personajes, su desarrollo..., todo. Por ponerle una pega, el final, que realmente no termina sino que sigue en otras dos novelas (la segunda se publicó la semana pasada y el el próximo post os hablaré de ella).Es un libro para todos los públicos; para nada es una novela juvenil. Es sencilla y compleja a la vez, dura si así se quiere ver, pero suave en muchos aspectos. Fantasiosa pero de forma medida. Creo que puede gustar a casi cualquiera, independientemente de cuáles sean vuestros géneros preferidos.

A mí, como digo, me ha gustado muchísimo y la recomiendo fervientemente