El acontecimiento literario de la última parte del año pasado fue el lanzamiento de la nueva novela de Dan Brown. Amado por unos, odiados por otros, lo cierto es que Dan Brown apenas deja indiferente a nadie. Sus dos novelas más conocidas, “El código da Vinci” y “Ángeles y demonios” levantaron ampollas en muchos sectores, entre ellos el eclesiástico, por las ideas “innovadoras” que expresaron. Sea lo que sea, Dan Brown con su Código se ha convertido en uno de los escritores más leídos de todos los tiempos por lo que el lanzamiento de una nueva novela no puede dejar de ser noticia.Dan Brown fue, no sé si el inventor, pero sí el descubridor a la generalidad de lectores de un nuevo género, el thriller pseudo-histórico, pseudo-religioso. Creó escuela y fueron muchos los que después de él intentaron imitarle, algunos con éxito, otros con poca gracia... Que el escribir best-sellers está muy mal visto en algunos ámbitos literarios, pero lo cierto es que no todo el mundo puede hacerlo...
A mí tanto el Código como sobre todo Ángeles y demonios me gustaron y mucho. La conspiración también me gustó, aunque menos. Sólo tengo pendiente de leer “La fortaleza digital”, que tengo en casa en una larguísima cola de espera. Compré “El símbolo perdido” el mismo día que salió, el 27 de octubre. Tenía claro que quería leerlo, que iba a ser uno de los libros más solicitados en la biblioteca por lo que tardaría en conseguirlo y, por otro lado, quería ser de las primeras en leerla.
Dan Brown
¿Necesita Dan Brown presentación? Lo dudo, pues se ha convertido, con tan sólo cuatro novelas -o mejor dicho, con tan sólo una- en el escritor más polémico y más leído de los últimos tiempos.
Ha escrito cinco novelas:
.- La fortaleza digital.
.- La conspiración
.- Ángeles y demonios
.- El código da Vinci
.- El símbolo perdido.
En España, como sabéis, se publicó primero el cuarto, “El código da Vinci”. Su éxito fulgurante hizo que a continuación se publicasen sus novelas anteriores. Personalmente, y a falta de leer el primero, os diré que el que más me gustó fue Ángeles y demonios, aunque el Código también me gustó mucho.Parece que es un delito decir que te gusta Dan Brown. Si es así: me confieso culpable. He disfrutado mucho con sus novelas y tienen los ingredientes que a mí me suelen gustar: ritmo trepidante, una buena historia de base y misterio. El escasísimo tiempo que tengo para leer hace que en la mayoría de los casos me decante por lecturas fáciles, normalmente best-sellers y novela negra. Y lo digo sin avergonzarme. Creo que con la de cosas que hago al cabo del día (básicamente, trabajar una jornada completa, ocuparme de llevar y buscar al peque al colegio y llevarle a las diferentes actividades, hacer la casa y la comida), que arañe unos pocos minutos al final del día para dedicarlos a mi principal vicio y hobbie -la lectura- es todo un mérito. No creo que se me pueda exigir que, a las diez de la noche, tras una jornada maratoniana, me ponga a leer poesía o filosofía. Entre otras cosas porque nunca me han gustado.
Lo he dicho algunas veces y lo repito: yo leo por puro placer. No leo por aprender (eso ya lo hago todos los días en el trabajo) ni por desarrollar mis apitutdes mentales o cosas similares: leo porque me gusta y porque disfruto haciéndolo, ni más ni menos. Por eso a los libros que elijo les exijo una sola cosas: que me entretengan, que no me aburran. Y Dan Brown para entretener es único. Su estilo literario puede que no sea el más depurado del mundo, eso es evidente, pero tiene buenas historias y normalmente las desarrolla bien: te atrapan desde el principio hasta el final.
Y, vale que no es aprender lo que busco cuando leo a Dan Brown, pero, curiosamente, al mismo tiempo que me entretengo algo he aprendido con sus novelas. Cuando leí el código y ángeles aprendí algo: que había toda una corriente, que venía de muy antiguo, que hablaba de la supuesta familiar de Jesús. Brown sugería que Jesús se casó con María Magdalena y tuvo hijos (cuya estirpe serían los merovingios). Eso va en contra de todo lo que nos ha enseñado la Iglesia Católica pero no en contra de la lógica. Jesús nació judío y murió con 33 años; no era viejo, evidentemente, pero sí tenía una edad lo suficientemente avanzada para hacer lo que los hombres judíos de hace dos mil años solían hacer: casarse. ¿Por qué no? Al fin y al cabo era un hombre normal. Cuando leí las novelas de Dan Brown investigué un poco en san google a ver si lo que Brown decía tenía alguna base en la que apoyarse Y, efectivamente, me encontré con una sorpresa: hay toda una corriente que viene desde antiguo que afirma lo que Brown afirmaba: que Jesús y María Magadlena tuvieron una hija, que ella y la niña huyeron tras la muerte de Jesús, que al final la estirpe de Jesús recaló en Francia, que pudo tener algo que ver con los reyes merovingios, franceses, que se consideraban de estirpe divina... En fin, no me voy a explayar en esto, no hay más que meterse en internet e investigar un poco. No digo que sea verdad, pero sí que puede serlo. Tiene tanta lógica como la versión oficial de la Iglesia. Pero Dan Brown tiene algo bueno, al menos para mí: me hizo interesarme, por unos minutos, por el tema e investigar un poco y plantearme las cosas. Por lo tanto, algo he aprendido: no algo histórico (o sí, quién sabe?) pero sí algo que desde antiguo se ha dicho o se ha considerado en ciertos sectores... Así que instructivo también es...Y un mérito más tiene Dan Brown: hizo que gente que no leia jamás, leyese el Código. No sé a vosotros pero a mí eso me parece un mérito tremendo...
Argumento
En ésta la nueva aventura de Robert Landgon (personaje que ya apareció en el Código y Ángeles y demonios y que en el cine ha sido interpretado por Tom Hanks), debe ir a Washington. Su mentor y gran amigo Peter Solomon, uno de los hombres más poderosos e influyentes de la ciudad, masón de alto cargo, supuestamente le ha convocado para que de una conferencia en el Capitolio. Pero, cuando llega allí, se da cuenta de que no fue Peter quien le convocó sino un misterioso personaje que ha secuestrado a su amigo y que quiere usar los conocimientos en simbología de Robert para descubrir los antiguos secretos. A lo largo de los siglos, los masones han guardado la llave del conocimiento: una pirámide revela, a quien sepa descubrirlo, dónde están escondidos los grandes secretos de la antiguedad. Se supone que los antiguos tenían acceso a un conocimiento superior, que a lo largo de la historia, sólo ha podido ser conocido por las mentes más preclaras -como la de Newton- porque el poseer tal conocimiento da acceso a un gran poder.Cuando llega al Capitolio, Robert se encuentra la mano cercenada de su amigo Peter y un ultimatum del secuestrador: tiene hasta el fin del día para descubrir dónde están enterrados los antiguos secretos; si no lo hace, su amigo morirá. En su titánica lucha contra el tiempo, le ayudará Katherine, la hermana de Peter, especialista en ciencia noética, que en su laboratorio secreto está realizando importantísimos descubrimientos...
Impresiones
Tenía muchas expectativas puestas en la nueva novela de Dan Brown porque, como ya os he dicho, tanto el Código como Ángeles y demonios me gustaron mucho. Siempre es peligroso poner el listón muy alto porque es muy fácil la decepción. La verdad es que Brown lo tenía difícil porque tras el fulgurante éxito de sus dos anteriores novelas, ponerse a escribir otra tiene que dar mucho yuyu, no creéis? Supongo que por eso ha tardado tanto en hacerlo...Pues bien, l''' novela no me ha decepcionado pero tampoco me ha parecido ninguna maravilla.''' Está bien y me alegro de haberla leído, pero no es para echar cohetes. Le doy cuatro estrellas y no cinco.
Me ha gustado el argumento. Dan Brown gustará o no pero lo cierto es que sus novelas tienen argumento, tienen una b'''uena historia de base, original y diferente.''' Como las anteriores, El símbolo perdido puede resultar instructiva. No estoy diciendo que lo que cuente esté o no bien basado en realidades; no tengo ni idea. Lo que digo es que puede servir de base para una posterior investigación. Si Ángeles y el código daban pie a investigar sobre los merovingios, la supuesta relación entre Jesús y María Magdalena,,, El símbolo perdido da pie a profundizar en la historia de los masones.
Si hay una sociedad llena de misterios, ésta es la de los masones. Mucho más que los templarios, cuya historia es más o menos conocida. Los masones siempre han estado asociados a secretos, ocultismo... y poder. Dan Brown pone a la masonería nada más y nada menos que en el nacimiento de Washington. Según él, los fundadores de América fueron masones y quisieron crear en el nuevo país una sociedad ideal, inspirada en la romana. Por ejemplo, y ésto parece ser histórico, la piedra angular del Capitolio fue colocada en un ritual masónico por George Washihgton en persona. De hecho, toda la ciudad fue concebida y diseñada por maestros masones que la llenaron de simbolismo, arquitectura y arte masónicos.
Brown define la masonería como “un sistema moral, velado por alegorías e ilustrado mediantes símbolos”
Otra de las cosas que me ha gustado de la novela es las descripciones que hace de Washington. ¿No os da la impresión que la capital de la nación más poderosa del mundo es la más desconocida de sus ciudades? No sé, yo he visto y he leído continuamente cosas sobre Nueva York, Los Ángeles, Chicago, etc... pero no demasiadas sobre Washington. Por eso, si alguien me hubiese regalado un viaje a alguna ciudad norteamericana, dudo que hubiese elegido la capital. Y, sin embargo, después de leer la novela, me dan ganas de marcharme allí corriendo. La descripción que hace Brown de edificios como el Capitolio, el Smithsonian, el obelisco... hace parecer a la capital como una ciudad preciosa y con mucha historia. Las descripciones de edificios, haciendo referencia a sus historias o sus anécdotas o a personajes famosos que por allí pasaron, me ha parecido de lo más interesante del libro.Como en sus anteriores libros, detrás de la acción se ve mucho trabajo de investigación por parte del escritor. Por supuesto, para enterarse -o intentar hacerlo- de las historias y secretos de los masones. Pero también de los edificios de Washintong, de los que cuenta curiosas historias. Por ejemplo, en el Capitolio hay una escalera con una mancha de sangre en la que, casualmente, muchos visitantes tropiezan; en él se descubrió una cámara oculta donde apareció en 1930 el caballo disecado del general Logan; o los fantasmas que pululan por el edificio, el más interesante el del diseñador del mismo, Pierre l'Enfant, quien, según la leyenda, va en busca de alguien que le pague la factura de sus honorarios...
Aquí diría yo que radica el mérito de Brown. Él escribe thrillers, no vamos a negarlo, en los que lo más importante es la acción y el misterio. Pero detrás de la acción, hay anécdotas, historias verídicas, que intercala de vez en cuando, sin por ello ralentizar la acción pero, al mismo tiempo, dando un caramelito a quienes nos gustan este tipo de retazos de la pequeña historia.En cuanto al estilo, yo diría que es el de siempre, el que usó en sus novelas más famosas, aunque un poco más pausado. Hace años que las leí y no las tengo frescas ni mucho menos pero me da la impresión de que en ellas el ritmo era más vertiginoso; que las cogías y no podías parar de leer. No me ha ocurrido ésto, sin embargo, con El símbolo perdido. La he leído a gusto, me ha parecido interesante y en ningún momento se me ha hecho lenta o aburrida, peeeero... no me ha resultado tan “atrapante” como las otras dos. Salvo las últimas cien páginas, que ya tuve que leer más o menos de tirón, en el resto no tuve ningún problema para cerrar el libro cuando tocaba la hora de irse a dormir.
Como en las otras, la descripción y el diálogo se alternan equilibradamente, de tal forma que la lectura resulta relativamente sencilla. Digo relativamente, tampoco es que la lectura sea facilona. No, requiere un esfuerzo, una cierta atención. No es de esos libros que se leen en un suspiro, con media neurona. No es filosofía pura ni hay que ser Einstein para entenderla, pero sí requiere su tiempo, y una lectura un poco sosegada. Ni el ritmo es vertiginoso ni la lectura puede serlo-Yo he tardado exactamente nueve días en leerla. Cierto que tiene 616 páginas pero tampoco es tanto para un libro de este estilo. Novelas como “Amanecer” (la cuarta de Crepúsculo), con 200 páginas más, las leí en la mitad de tiempo. Es un ejemplo para que os hagáis una idea de cómo es la novela. No es una novela sesuda pero tampoco es la típica que lees a ratos y te enteras de todo. Requiere un esfuerzo, siquiera mínimo.
Por lo demás, no sé muy bien qué deciros. En cuanto a los personajes, como siempre. De hecho, Robert Langdon es el mismo. No es un personaje profundamente descrito pero es alguien que a mí se me hace simpático. Aunque, a pesar de que en el cine es Tom Hanks quien lo interpreta, no le pongo yo esa cara. Más se me parece a un Indiana Jones un poco más joven de lo que ahora es Harrison Ford.
Cuestiones técnicas
La novela ha sido editada por Planeta. Salió a la venta el día 29 de octubre en España con una tirada inicial de un millón y medio de ejemplares (superando así, en un millón, a “El juego del ángel” de Carlos Ruiz Zafón) y ya veremos si alcanza o no el éxito de sus anteriores novelas.
El título original en inglés es “The lost symbol”. Afortunadamente, en esta ocasión los editores españoles no lo han cambiado; en realidad, no hacía falta, Dan Brown ya se ha ocupado de elegir un título de fácil y exacta traducción en cualquier idioma.El libro tiene 616 páginas y cuesta 21,90 euros (o un 5% menos según dónde lo compréis).
Acabando que es gerundio
¿Lo recomiendo? Sí. ¿A todo el mundo? No.
Lo recomiendoa quienes les gustan los best-sellers, las novelas que mezclan intriga y algún tipo de personaje o secreto histórico y a los fans de Dan Brown.o lo recomiendo a quienes odiaron el Cödigo da Vinci, a quienes huyen de los best-sellers. Y tengo mis dudas de recomendarlo o no a los fans acérrimos de Dan Brown. El símbolo perdido es Dan Brown pero no es El código da Vinci. Si esperáis encontrar lo mismo que en el Código, quizás el Símbolo os decepcione porque muy alejado de él no está, pero no es lo mismo. Es otro tipo de libro, aunque muy similar.
En fin, no sé, vosotros mismos. Leed la opinión y juzgad por vosotros mismos si os podría o no gustar.A mí, ya os digo que me ha gustado. No me ha apasionado y no está entre lo mejorcito que leí el año pasado. Sin embargo, sí ha sido una buena lectura, que me ha entretenido y me ha intrigado. La volvería a leer y, es más, la volvería a comprar.
Saludos a todos.
